Зачем нужны Распределительные Центры? игрушечный case study.

Сегодня я решил заняться раскрытием великой тайны. Зачем сетевые структуры используют схему поставок с распределительными центрами?
Ответы в стиле "так все делают", или же более круто-изящное "that's of the best practices" меня обычно не устраивают в силу благоприобретенного цинизма и врожденной мизантропии. Впрочем, те, кто почитывает мои опусы, уже давно в курсе.

Поэтому я решил сесть с калькулятором в руках, да и посчитать, что происходит с системой хотя бы на уровне размера хранящихся запасов.

Постановка задачи.

Меня в данном случае интересуют вещи достаточно общего плана, что откуда в принципе берется, поэтому я взял простейшую двухуровневую схему с одним РЦ и несколькими магазинами. Причем магазины расположены относительно близко друг к другу, во всяком случае, гораздо ближе, чем расстояние до поставщика.

Будем рассматривать два варианта топологии - когда каждый магазин снабжается от поставщика независимо, и когда в регионе покрытия ставится РЦ, через который идет весь поток. Для определенности я выбрал следующие параметры модели (мне они показались очень похожими на реальность):

  • поставки от поставщика происходят раз в 30 дней (log.cycle)
  • разброс по срокам поставки ±4 дня, что соответствует примерно СКО=2 (sl)
  • заявку на поставку я должен разместить не позднее, чем за 10 дней до даты оприходования, так что срок реакции составит 40 дней (ml)
  • эти условия не меняются при "вставке" РЦ в цепочку
  • прогноз спроса в магазине 100 ед/день (mq)
  • СКО спроса в день 50 ед (sq)
  • поставки в магазин с РЦ осуществляются ежедневно (log.cycle=1)
  • развозка РЦ-магазин осуществляется всегда вовремя (sl=0)
  • время реакции звена РЦ-магазин составляет 2 дня (ml=2)
  • коэффициент страховых k_SL=2.5

Вот результат:

 

Как видим, при данных параметрах экономия наблюдается, и весьма заметная. Однако при других параметрах суммарный запас вполне может вырасти, так что можно себе задать вопрос "а зачем все это?" Тут весь фокус в том, что запасы, даже если они увеличиваются, по большей части начинают храниться не в магазине, а на РЦ, где собственно стоимость хранения может оказаться сильно меньше.

Отдельный вопрос - изменение структуры и стоимости транспортных потоков. Это вообще вопрос отдельного рассмотрения, суммарные затраты могут как вырасти, так и упасть.

Если внимательно поразглядывать формулы и поиграться с параметрами цепочки, можно сделать несколько выводов.

  • чем больше количество магазинов, тем выгоднее РЦ
  • чем больше уровень сервиса, тем выгоднее РЦ
  • чем дальше поставщик от рынка сбыта, тем выгоднее РЦ
  • чем дороже площадь в магазине, тем выгоднее РЦ

 

 ОЧЕНЬ классно! К сожалению, тема - сложная для понимания, если человек ещё об этом не знает... Я в своё время тоже старался её объяснить "на пальцах", но не могу сказать, что у меня это получилось сильно лучше, чем у тебя: upravlenie-zapasami.ru/statii/optimizaciya-zapasov-raspredelitelnogo-centra/

In reply to by RazVal

интересное мнение...
а чего тут сложного для понимания? или мы тут настолько далеко оторвались от реальности, раз уж нам кажется все само собой разумеющимся?

мне на качественном уровне всегда было понятно, что экономия происходит за счет консолидации спроса и соответсвующего уменьшения колебаний (волатильности, как любят формулировать старшие товарищи :)
однако это качественная картинка. мне всегда хотелось проверить на цифрах, да все руки не доходили.

Стас, тут еще возникают 2 составляющих:

1. снижение дефицита (или сокращение срока существования дефицита) в магазине по наиболее ликвидным позициям.

2. Изменение транспортной составляющей: если возил поставщик, то эта составляющая затра просто появится, т.е. увеличатся, но!!!

3. Удельные затраты будут ниже, чем у поставщика отдельно - это разЦ!.

4. Поставщика НУЖНО "отдавить" на скидку: затраты на доставку же у него снижаются (до "нуля"), ну и их надо перераспределить.

Вот если посчитать с учетом всех этих составляющих, а не только по стоимости хранения и размеру запаса, то будет более корректно.

In reply to by Victor_sh

Виктор, понятно, что тут каждый вариант отдельно смотреть надо, не всегда же поставщик например возит за свой счет.

Что касается дефицита, я вроде обсчитывал при одинаковом уровне сервиса. В общем, это просто иллюстрация схемы, не более того. Вывод известно-философский: цифры лучше проверять, прежде чем принимать решение о топологии.